Un verano con Herralde: en agosto hablamos sobre Anagrama

Como deudor de Jorge Herralde que soy, por su responsabilidad en mi siempre insuficiente formación, quiero dejar mi granito en esta merecida encuesta que le dedicamos:

1. Mi impresión es que, básicamente, Anagrama ha contribuido a formar entre nosotrxs un particular estilo literario de tinte europeo occidental con acento hispano, forjado durante los años noventa y claramente diferenciado del que destilan las plumas criadas bajo Seix Barral o Alfaguara. Para mí, una obra publicada en Anagrama siempre será «literaria», aunque sea un ensayo o una biografía.

2. En mi opinión, es independiente aquella editorial que construyen unas pocas personas que -sin ningún tipo de reservas- pueden ser llamadas «editores», donde no existe un Consejo de Administración que decide más que su creador (así cuenta Muchnik que funcionaba el imperio de Germán Sánchez Ruipérez cuando él entró en nómina: los gestores financieros decidían más que el propio dueño); en este sentido, Anagrama lo ha sido hasta ahora. ¿Y comercial?, no creo: todavía no he visto uno de sus títulos en los grandes escaparates.

3. Supongo que el enfoque de los nuevos dueños será potenciar el sello como plataforma del ensayo iberoamericano, y también consolidarlo como referente entre los lectores de ensayo de habla hispana (¿qué iba a ser de este mundo sin el Premio Anagrama de Ensayo?); parece lo más lógico, teniendo en cuenta que éste es un espacio de mercado donde su fondo se ha elaborado -y ocupado- un hueco importante. Personalmente -quizás se me note 🙂 – tengo fe en la tradición editorial italiana…

… Y sentí cierto resquemor cuando me enteré de la venta, pero ahora creo que Herralde se merece con creces la mejor de las jubilaciones.

¡Un abrazo!

Gracias por tu respuesta, Antonio.

Mi noción de «ensayo literario» es esa que intuyes, aunque no es que lo considere como un discurso poco (o menos) académico, sino más bien instintivo frente a la erudición, más espontáneo que sistemático; podría añadir que llamo literario al discurso que activa mi memoria emocional, relegando la intelectual, pero la comparación sería algo inexacta (y quizá tontamente literaria…); por ejemplo, en el campo de la sociología, yo diría -sin pensarlo mucho- que lo literario está en Foucault mientras sistemático es Bourdieu. También quiero señalar que no entro a considerar que uno u otro discurso sea más o menos científico o clarividente; sólo he establecido esta comparación en función de mis preferencias lectoras y, sobre todo, en torno a mi opinión acerca del estilo editorial que he encontrado en Anagrama (mi más reciente descubrimiento ha sido Monsiváis), conclusión a la que por supuesto llegué tras no analizar -ni siquiera haber ojeado- ni el uno por ciento de su producción.

Respecto a la comercialidad, mi criterio es el siguiente: las novelas que ha editado Herralde están en los escaparates de las librerías y se venden, pero no las considero comerciales en el sentido en que lo son las novelas fabricadas para ser un best-seller; quizás Vila-Matas (aunque ahora está en la nómina de Seix Barral, siempre será un clásico Anagrama) ha escrito su última novela consciente de que escribe para satisfacer un gusto lector, pero no creo que piense que quien se ha regocijado leyendo sus libros necesitará después que le digan qué leer a continuación, o entrará en un estado de shock imperturbable hasta que, cercana la Feria del Libro o las navidades, se vuelva a sacar un título de su autorx favoritx. Eso sí ocurre con lo comercial: que sus adictos vagan como almas en pena esperando las fanfarrias que anuncien nuevo maná.

Perdonadme, que me enrollo mucho. Sólo añadir que mi fe en la actual gestión “italiana” de Anagrama es sólo eso: un acto de fe ciega e irracional. Sólo por efecto de mi admiración hacia los Pirandellos, Calvinos, Pasolinis y Gramscis que persigo entre los estantes.

¡Un abrazo!