[ACICOM]

Para la historia conceptual de «neoliberalismo» es de obligada lectura el curso de finales de 1978 y principios de 1979 en el College de France de Foucault recogido en Nacimiento de la Biopolítica, publicado en España en Akal.  Algo más reciente, y bajo otra óptica pero mucho más pedagógico, es el texto de David Harvey, Breve historia del neoliberalismo, también en Akal.

Saludos,

D.

[ACICOM]

Estimados,

Considero muy interesante la conversación que están llevando a cabo y os agradezco la cita a este humilde reseñador, pero me siento incapaz de proporcionar alguna concreción conceptual que permita un debate diverso y quizá producivo. Quizá habría que incorporar al propio autor, que lejos está de situarse en lo posmo y siempre ha partido de la base de cierta cultural liberal (clásica) que inspira su cosmopolitismo. Sin embargo, como siempre me ha gustado la fiesta, me apunto a hacerun poco de abogado del diablo y creo que en este sentido, no hay que confundir el liberalismo o la tradición liberal con el modelo neoliberal, que Campillo situa como cumplable de la crisis civilizatoria, tal y como señala en su texto. Esto Campillo lo tiene más que claro. Bajo este punto de vista,  ni a Locke, ni a  Smith, ni a Ferguson se les hubiera nunca ocurrido identificar la concepción de libertad política que aprendieron de la tradición republicana (y esta es la clave) con el “libre mercado” y de la libertad económica  (la libertad de perseguir sus intereses–, ni menos, como han señalado otros autores,  hacer de la segunda un fin y de la primera un medio. El también interesante texto de Gerardo Muñoz sobre el libro de José Luis Villacañas que se acaba de publicar plantear precisamente como la deriva republicana se puede presentar como katechon tanto frente al populismo o al mismo modelo neoliberal.  Pero habría mucho que decir…

Gracias a Libros de Ensayo y al reseñador por acercarnos con sagacidad a este importante texto de Campillo.

 

 

[ACICOM]

Hola, felices fiestas a todos LUCS!

Yo quería decir una cosa acerca de la pérdida de la verdad. Si no hay una «verdad» hay verosimilitud, pero esto nos pierde en el mundo de las ideas, nos hace ambiguos y pienso que nos volverá «locos». Precisamente creo que el papel del editor es el separar lo que es editable de lo que no lo es «todavía». Creo sinceramente que el editor clásico se ha perdido en la maraña del mercado o del criterio del «todo vale si vende». El fin no justifica los medios, nunca. Así estamos en la edición reventando el mercado con miles de títulos pero no aportamos ideas a las cabezas lectoras y así cada vez la lectura pierde posiciones ante otros ocios más «facilones».

La verdad de cada industria existe, vayamos tras ella, dejemos los cantos de sirena -contenidos poco serios, poco trabajados, poco literarios- y volvamos a redescubrir que el el libro con contenido. Claro que todo el mundo puede participar pero el editor debe dictar sus reglas para que los usuarios no pedaleen sino que los usuarios enriquezcan las ideas del editor sobre una nueva colección, un nuevo proyecto editorial, un nuevo libro…

No se igual soy idealista al pensar que esta es una posible solución pero la veía tan clara que quería comentarla con vosotros.

[ACICOM]

Saludos a todos,

Os escribo aquí unas reflexiones, lamentando la prisa, pero son a modo de pinceladas sobre un debate (el del editor) en el que poco puedo añadir. Como comenta Antonio, creo que el libro de Campillo va a requerir un comentario en profundidad. Hay que agradecerle al autor que en medio de estos tiempos de acelaración política y electoral se haya detenido a pensar las articulación entre las diferentes esferas de acción humanas. La cuestión sería  si todavía resulta posible pensar bajo cierto cosmopolitismo…

En este sentido, espero también con ansia, tu comentario sobre el bestseller de Padgen que imagino continúa en la línea de La Ilustración y sus enemigos, en donde se hablaba de cierta recuperación estoica de aquella. En el fondo mi cuestión es, y tiene que ver también mucho con el texto de Campillo, es si todavía podemos seguir pensando bajo este ideal ilustrado. En verdad, la concepción armónica de la red que aquí se ha hablado, a lo Castells, debe todavía mucho a esa concepción. Pero verdaderamente la red, los que esconde son nodos fríos ni siquiera unidos por un intereés compartido, cómo sería una comunidad, etc.  Creo que Juan Pablo da en la tecla plantea un concepción ilustrada que es consciente de su propio fracaso (de su propia tarea)  pero que sin embargo no se debiera sentir decepciona por lo conseguido. Quizá el editor debería pensarse por ahí…

Un abrazo, D.

 

[ACICOM]

Armando y Eugenio bienvenidos al debate. Observo que lo vais alimentando con vuestras propuestas. Me gustaría saber una cosa, ¿creéis que la libertad es elegir más, por lo tanto con la proliferación de medios seríamos más libres? o bien  ¿La libertad es elegir según los principios de cada cual las cosas que le dirigen a un fin que el mismo individuo se marca y, entonces, esa segmentación de información nos haría cada vez más libres?

Estoy de acuerdo que la masa era vulnerable a la manipulación y sigue siéndolo, pero con esta capacidad de personalizar nuestras fuentes de información o las noticias que leemos y damos entrada en nuestro muro de facebook o twitter, ¿la manipulación será más sibilina? estamos ante un consumidor inteligente que es capaz de asesorarse y de esquivar la manipulación «a grandes rasgos». ¿qué le queda a la publicidad? ¿qué le queda al periodismo? Tal vez la clave esté en el conocimiento de los usuarios: en una sociedad globalizada el que conoce a su cliente es el rey….

 

[ACICOM]

Hola Alejandro,

Gracias por darnos tu opinión, en primer lugar. En segundo lugar, yo estoy como tu, creo que es importante crear una comunidad interesada en un producto para mostrárselo de la manera más adecuada posible para que llegue la «conversión». No estamos como hace unos años en un medio de masas, ni periodísticamente hablando ni digitalmente -si se me permite ser categórica 😉 Internet nos ha hecho más personalizados: nos gusta que nos conozca, que nos anime a lo que nos gusta, que se acuerde de nosotros en el cumpleaños, y mil ejemplos más. Siempre hay gente para todos los gustos, hay gente horrorizada con el doodle de Google del cumpleaños, o con las sesiones personalizadas… pero cada vez oigo menos este argumento en la gente digitalizada. Tal vez, me haya «convertido» o se hayan «convertido» en fans de Internet pero lo que veo es que son gente que les interesa su tiempo, y no el ir a mirar sin más. Cuanto más algoritmos capten sus intereses mejor. Creo que no digo ninguna herejía…

Yo también aportaría sobre los medios a imitar, que más que imitar medios, miraré el que tu mencionas, hablaría de periodistas que entienden que la gente no es anónima -que me da la sensación que no son dinosaurios… jejejeje-, sino que son personas con intereses concretos: hablo, por ejemplo, de @adelgadoRNE, que es el corresponsal en Bruselas de RNE y que tuitea de modo oficial y a veces más personal y que entabla algún que otro diálogo con sus seguidores a golpe de RT o «corazones» -favoritos anteriormente- y que para mi ha significado un cambio cualitativo a la hora de entender que está pasando en Europa al recibir feedback de la fuente periodística principal de este ámbito. No siempre queda toda la info en el titular a veces hay que llegar a las sensaciones, a las entrañas -más personales o algorítmicas- de la noticia.

Eso es lo que diría como resumen, que la personalización y el conocimiento del que está al frente de la pantalla del ordenador a venido para quedarse así que en mi opinión creo que el lema o mantra ha de ser: open your mind! The future is here.

¿Qué opináis queridos LUCS?

 

 

 

[ACICOM]

Hola! Buenas tardes amigos y amigas!

Antes de empezar a disparar lo que os ha sugerido el libro de Lanier os anuncio un sorteo: este mes de Mayo vamos a celebrar la llegada del caloret -como nos decía Antonio Adsuar en la newsletter- con el sorteo entre TODOS LOS QUE PARTICIPEN EN EL DEBATE del siguiente libro: La sociedad de la transparencia (http://www.herdereditorial.com/obras/5427/la-sociedad-de-la-transparencia/), editado por  Herder y del autor Byung-Chul Han … sí, sí os suena porque hemos debatido y podemos seguir debatiendo su libro La sociedad del cansancio: http://librosensayo.com/la-sociedad-del-cansancio-editorial-herder-byung-chul-han-resena-de-este-libro-de-ensayo-recomendado/

Recordar para los nuevos lectores y posibles Lucs que para participar en el debate solo tenéis que registraros:  http://librosensayo.com/register2/

¡Gracias! y ¡Mucha suerte!

[ACICOM]

Ya tenemos ganador del libro El capital versión Manga editado por  Herder, Ignacio!!!! Muchas felicidades! Te lo mandamos y ya nos dirás qué te parece esta nueva edición de todo un clásico alejado de los nuevos giros de la economía!!! Gracias a todos los participantes!!!!

Os recuerdo que Antonio ha abierto un nuevo debate en el libro del Mes, quedáis todos invitados a participar con vuestros comentarios, sugerencias, opiniones…y un largo etc

¡Habrán nuevos sorteos!

 

 

[ACICOM]

Y ya tengo el libro que vamos a rifar: de la colección de Mangas de Herder  http://www.herdereditorial.com/obras/5344/el-capital/ Marx también escribe en Manga

La gran obra de K Marx del siglo XX, El capital esta vez en versión manga. Así podréis reflexionar sobre la visión del capitalismo en el siglo pasado y como lo vemos hoy con la Economia Colaborativa.

Espero que os guste la elección. Participáis todos los que habéis hecho comentarios en el foro.

Eugenio, bienvenido!!!

 

[ACICOM]

Hola Lucs y lectores de librosensayo,com

Han llegado los Reyes Magos cargados de libros y nosotros que fomentamos la lectura de grandes autores y libros no vamos a ser menos. Para todos los que participen en el foro habrá sorteo de un libro…de Herder! Hasta aqui puedo leer … por el momento. Mañana más pistas. ¡animaros a comentarnos «en abierto» lo que pensáis del libro de Rifkin! Nos vemos!

[ACICOM]

hola Ignacio @nachusgalaicus ! hola Maria! ¿qué tal Antonio?

Pues por ahí iba yo, Ignacio ¿hacia donde? esto me recuerda una vez que en un colegio llamó el conserje a la directora -al ver que había un peligro de incendio- le expetó «¡corran!» y la directora antes de dar la orden a todo el mundo le contestó al conserje muy serena: «¿hacia donde?» Esto me recordaba a lo que Han y lo que Maria ha subrayado del libro, el multitasking y el rendimiento. Rendir cuentas ¿a quien? , ¿»hacer» por valor de qué? Creo que es necesaria la reflexión en nuestra sociedad y tener ámbitos de escucha, creo que fue hablando con Antonio quien dijo que una de las conclusiones era que nuestra sociedad se ha hecho «incapaz» de escuchar: reflexionar lo que dice el otro, no hablar al mismo tiempo o ya preparar la respuesta -que en realidad es «colocar» lo que yo quiero…y cosas así parecidas que nos pasan. 

al menos eso es lo que me parece, paso el testigo…

 

[ACICOM]

Ignacio, qué razón  tienes. estaba pensando lo mismo. Hay que parar de  HACER y pensar más en SER. Pero claro con la «supuesta» -por que yo no vivo así- muerte de Dios ¿que SER construimos? igual hay que volver a los cimientos de la Humanidad para que este desarme del yo tenga algún sentido. No creo que la solución sea desarmar al yo de forma «terapéutica» sino un desarme real. Volver a la filosofia aristotélica, pisar tierra, tocar la realidad y volvernos a construir como seres- criaturas. Y luego no quedarse contemplando lo construido sino volver a construir una sociedad más a la medida de este nuevo hombre. Es decir, dar un paso más allá de la postmodernidad, porque esta nos lleva al cansancio vital. ¿no os parece? ¿qué pensáis?

Un saludo a todos!!!

[ACICOM]

Perdonad que no haya aparecido hasta ahora pero el mundo real me tiene abducida… Me está encantando el debate. Creo que el tema de nativo digital está dando mucho de sí y además Antonio acaba de darme la clave para entrar a debatir cuando dice  «¿Cómo traducimos las virtudes clásicas del ciudadano greco-romano y moderno más tarde a capacidades-red?» Creo que es importante para el que llamamos «nativo digital» -que para mí somos todos los que estamos en el mundo, porque nadie está libre de no haber deseado tener algún ebook. 

La curiosidad debe tener una dirección en el mundo digital sino se acaba picando en todo pero sin saber nada en profundidad, así que mi primera característica es «adquirir conocimientos en profundidad. Les sugiero a los que nos metemos en internet que sigamos haciendo las preguntas del hombre greco-romano de ¿por qué esto y no aquello? Y la segunda característica es que investiguemos las fuentes de los textos que nos llegan por la red, parece una tontería pero cuando alguien no pone en contactos quien es, a qué se dedica… a mi me nace una especie de desconfianza hacia el texto increible… ¿qué más características os parece que podríamos fomentar en los que llamamos «nativos digitales»?

Ah, me encanta lo que comenta en particular lo que comenta @santino3712 de «la falta de perspectiva» a la hora de «juzgar» libro en papel y libro digital. Tienes mucha razón, yo al plantear el debate puede que fuera demasiado radical en la pregunta pero… eran exigencias del guión jejeje, como historiadora y leyendo lo que comentas pienso que estamos demasiado cerca del objeto todavía para juzgarlo bien.

Saludos a todos los amigos libroensayistas 😉

 

[ACICOM]

yo voto por el Precio de la desigualdad y por la sociedad del cansancio que veo que os ha gustado a muchos!!!!

[ACICOM]

Hola amigos LUCS Pedro nos propone la siguiente lista:

– Melaníe Kein, a Ritzer, D. Riesman «Abundancia, para qué» (trata sobre el consumo y el Ocio, cómo disfrutar el ocio, su estudio es pesimista).

-Bauman «Trabajo, consumo y nuevos pobres» hace un buen análisis del consumidor defectuoso y de la pobreza psicologica; lo mencioné en una ocasión.

-Galbraith «La sociedad opulenta».

En el lado de la ecología y los frenos al consumismo, hay un buen libro de un filósofo de la Autónoma  J. Reichman «El socialismo puede llegar solo en bicicleta».  Pero a mi entender es algo utópico, y propone «decrecimiento».

Me  gustó el de J. Patterson «La lucha contra la pobreza en los USA».

-Me pareció muy indicativo de la realidad humana, de los vicios del hombre y de la codicia «El Poquer del Mentiroso» de M. Lewis, narra todos los asuntos esos de W. Street

-Jonh Kekes «Las Raices del Mal».

-Stiglitz «El Precio de la Desigualdad».

– Acaba de salir un postumo de Javier Pradera «Corrupción y Política»

Ahí están todas las propuestas de nuestro amigo Pedro. Seguid proponiendo que cerca estamos de hacer el SORTEO.

Muchas gracias por las propuestas Pedro.

[Autor]

Entradas